Με αφορμή βεβαίωση-“ξέπλυμα” από την Διεύθυνση Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος (ΔΕΟΕ) του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών επί Κωστή Χατζηδάκη, αμέσως μετά τις αποκαλύψεις του LoneReporter.gr για τον μεγαλοφοροφυγά εφοπλιστή-“πλυντήριο”, ο Lone Reporter πρόκειται να υποβάλει συμπληρωματική αναφορά στην εισαγγελία Πειραιά, προκειμένου να στηρίξει την κατηγορία και της κυβερνητικής συγκάλυψης.
Ειδικότερα, με την συμπληρωματική μυνητήρια αναφορά θα επισημανθεί ότι, η επίμαχη βεβαίωση-“ξέπλυμα” εκδόθηκε το 2024, κατόπιν αιτήματος του ιδίου, όταν ακόμη το LoneReporter.gr δεν είχε φέρει στο φως ακράδαντα ντοκουμέντα, ούτε είχε καταθέσει μήνυση, ως λειτουργός δημοσίου συμφέροντος.
Στην επίμαχη βεβαίωση, η οποία ουδείς ξέρει που αποσκοπούσε, αφού δεν αναφέρεται η χρήση της, τεχνηέντως (λόγω προσωπικών δεδομένων τρίτων) ένας… προϊστάμενος υποδιεύθυνσης… χωρίς να δίνει περαιτέρω πληροφορίες, σχετικά με τους υποτιθέμενους ελέγχους πέραν του ΑΦΜ του εφοπλιστή-“πλυντήριο”, δηλώνει/βεβαιώνει ότι ο εν λόγω είναι “αθώα περιστερά”!
Ωστόσο, τίθενται τα εξής αναπάντητα καυτά-ερωτήματα, τα οποία θα συμπεριλαμβάνονται στη συμπληρωματική αναφορά του Lone Reporter προς τον εισαγγελέα:
- Έγινε έλεγχος των συγκεκριμένων εταιριών με τα ακίνητα και ελέγχθηκε το ιδιοκτησιακό καθεστώς από την ημερομηνία απόκτησης τους;
Σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία και τις παραδοχές σε γνωμοδοτήσεις και αλληλογραφίες ο κρυφός ιδιοκτήτης ήταν ο μηνυόμενος.
- Ελέγχθηκαν οι ετήσιες δηλώσεις ΕΦΑ από το 2007 και μετρά; Ποιος παρουσιάζεται στον σχετικό φάκελο στις ΔΟΥ ως ιδιοκτήτης;
Η απάντηση υπάρχει στις γνωμοδοτήσεις βέβαια ότι παρουσιάζεται ο -κατά περίπτωση- αχυράνθρωπος Κύπριος δικηγόρος, κι όχι ο πραγματικός ιδιοκτήτης που είναι ο μηνυόμενος.
- Πώς λοιπόν μπορεί να έγινε έλεγχος και να μην ανακαλύφθηκε αυτό που και οι δυο γνωμοδοτήσεις ξεκάθαρα αναφέρουν;
- Ποιος και γιατί ζήτησε τις γνωμοδοτήσεις;
- Κλήθηκαν οι δυο εταιρίες που παρείχαν τις γνωμοδοτήσεις να δώσουν εξηγήσεις και να δηλώσουν τι γνωρίζουν;
- Ποιος έχει υπογράψει τις ετήσιες δηλώσεις ΕΦΑ -όλων των ετών-, οι οποίες εμφανώς είναι ψευδείς;
- Ελέγχθηκε ο ρόλος του νομικού γραφείου Κύπρου με την επωνυμία «Ιεροθέου Καμπέρη» στην προσπάθεια συγκάλυψης μέσω αναδρομικής αλλαγής μετοχολογίων;
Το μεγαλύτερο μέρος της προσπάθειας απέτυχε, αφού είτε τα δικαστήρια, είτε οι έφοροι που κατά περίπτωση πήγαν, απέρριψαν κατηγορηματικά την παράνομη προσπάθεια.
- Εάν έγινε έστω και παρανόμως αναδρομικά -σε κάποιες από τις εταιρίες- η αλλαγή μέτοχου, ελέγχθηκε το τίμημα της μεταβίβασης των μέτοχων; Όπως ξεκάθαρα αναφέρεται στις γνωμοδοτήσεις ότι αποτελούν δωρεά και συνεπώς υπόκεινται σε εξτρά φόρο;
- Τι συνέβη με τις εταιρίες, στις οποίες η προσπάθεια συγκάλυψης μέσω της αναδρομικής αλλαγής απέτυχε και απορρίφθηκε από τις αρχές;
- Το πόρισμα ελέγχου για τον ΕΦΑ, αν έχει γίνει έλεγχος των εταιριών αυτών, καταλήγει στο ότι δεν έπρεπε να πληρωθεί ΕΦΑ, πάρα τα συντριπτικά στοιχεία που υπάρχουν;
Αυτό είναι το βασικό ερώτημα και θέμα, το οποίο πρέπει να διερευνηθεί, δεδομένων των τεράστιων ποσών που ο ΕΦΑ στα ακίνητα αυτά συνεπάγεται…
- Έγινε έλεγχος στις φορολογικές δηλώσεις του μηνυόμενου, αν έχουν δηλωθεί τα ποσά που έδωσε στις εταιρίες των ακίνητων για την αγορά τους;
- Έγινε έλεγχος της διαδρομής των χρήματων, από που προήλθαν που κατέληξαν κοκ, για την αγορά των ακίνητων;
- Έγινε έλεγχος για τον ρολό της εταιρίας «KOYA Ιnvestments» και «Seanat Shipholdings» που έστελναν χρήματα, ακόμα και κατευθείαν στην Ελλάδα, στις εταιρίες των ακίνητων;
- Έγινε έλεγχος για τα εμφανέστατα εικονικά ιδιωτικά συμφωνητικά, με βάση τα οποία ο μηνυόμενος «δανείστηκε»(!) σε μετρητά(!) σημαντικά ποσά από εταιρίες ακίνητων (με εμφανή σκοπό βεβαίως να καλύψει λογιστικά τα σχετικά ανοίγματα που προφανώς αποτελούν μαύρο χρήμα);
- Από πού προήλθαν τα πλεονάσματα στο ταμείο των εταιριών που είχαν ως μοναδική δραστηριότητα την ιδιοκτησία ακίνητου και υπό ποιες συνθήκες βρίσκεται η εταιρία αυτή να «δανειοδοτεί» άτομο που εκείνη την στιγμή δεν φαίνεται να σχετίζεται μ’ αυτή; Πόσω μάλλον να «δανείζει» τον πραγματικό ιδιοκτήτη!
- Τέτοια μεγάλα ποσά όπως εμφανίζονται στα συμφωνητικά είναι δυνατόν να εδώθησαν μετρητά;
- Οι εταιρίες κρατούσαν τέτοια ποσά στα γραφεία τους; Εάν δεν ήταν με καταβολή μετρητών, βρήκαν οι ελεγκτές τραπεζικές κινήσεις; Δεν είναι η υπόθεση αυτή εξόφθαλμη;
- Έγινε έλεγχος και έμπειροι ελεγκτές είδαν αυτές τις κινήσεις φυσιολογικές; Και, εν τέλει, τι έγινε με αυτά τα δάνεια;
Ο Lone Reporter,, πάντως, θα κάνει δεκτές τις όποιες απαντήσεις του εφοπλιστή Μ.Μ., ακόμη και μέσω νέων διαρροών-δημοσιευμάτων. Ιδού η Ρόδος…
